News

Seringkali kita membaca atau mendengar sesuatu kenyataan daripada seseorang tanpa mengetahui kebenaran kenyataan tersebut. Dalam banyak keadaan, kenyataan-kenyataan tersebut cenderung bersifat memfitnah. Fitnah boleh berbentuk melalui penulisan ataupun secara lisan. Sesuatu kenyataan itu boleh dianggap fitnah sama ada melalui maksud biasa (“ordinary meaning”) atau secara innuendo (“sindiran”).Akta Fitnah 1957 tidak memberikan sebarang definisi perkataan fitnah itu sendiri. Malahan tidak terdapat sebarang definisi yang tetap untuk perkataan fitnah itu sendiri.

Di dalam kes Chew Peng Cheng v. Anthony Teo Tiao Gin [2008] 8 CLJ 418, Pesuruhjaya Kehakiman Hamid Sultan Abu Backer (ketika itu) telah menyatakan bahawa fitnah bukanlah suatu konsep yang statik dan memetik Gately on Libel and Skender (6th Edition):

Baru-baru ini kita dikejutkan dengan satu berita bahawa sebuah NGO membuat tawaran kepada masyarakat umum bahawa sesiapa yang melempang seorang ahli politik berbangsa Cina ini akan dibayar wang sebanyak RM1200. Secara asasnya, berdasarkan kepada satu kes English Carlill v Carbolic Smoke Ball Company [1892] EWCA Civ 1, tawaran tersebut adalah sah.

Sudah agak lama saya tidak menulis di dalam blog ini. Pada penulisan kali ini, saya ingin berkongsi dengan para pembaca berkaitan masalah yang dihadapi oleh pembeli kenderaan terpakai. Isu ini mungkin tidak diketengahkan tetapi saya percaya banyak kes-kes seperti ini berlaku. Mungkin para pembaca yang pernah mengalami perkara seperti ini tidak tahu apa yang perlu dilakukan.